Актуальные проблемы современной науки: тезисы докладов X Международной научно-практической конференции (Москва - Астана - Харьков -Вена, 28 июля 2016)
Секция: Экономические науки
КОРОЛЕВА НАТАЛЬЯ ВАДИМОВНА
к.э.н.
г. Белгород, Россия
ЛЕВЧЕНКО АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ
к.э.н., доцент кафедры экономики и организации производства
Белгородский государственный технологический университет
им. В.Г. Шухова
г. Белгород, Россия
ПРОБЛЕМЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ОПЛАТЫ ТРУДА В УКРАИНЕ
Современные негативные тенденции в области доходов населения актуализируют проблему реформирования системы оплаты труда в Украине. В I квартале 2016 года располагаемые доходы домашних хозяйств составили 297036 млн. грн., или 85,1% от их значения в соответствующем периоде предыдущего года [1]. В номинальном выражении располагаемые доходы выросли на 136 млрд. грн. или в 1,8 раз по сравнению с аналогичным периодом 2010 года. Однако на самом деле произошло ухудшение благосостояния населения: в ценах декабря 2010 года реальные располагаемые доходы за I квартал 2016 года составили 156,7 млрд. грн., что на 7,8% меньше, чем в I квартале 2010 года. В то же время, цены на потребительские товары и услуги увеличились на 89,5% по сравнению с базовым периодом. Цены на отдельные товары и услуги выросли еще больше: стоимость услуг организаций охраны здоровья – в 1,9, транспорта – в 2,3, воды и энергоносителей – в 3,7 раза [2].
В течение последних 15-ти лет домашние хозяйства ежегодно направляли на формирование сбережений от 10 до 14% доходов. В довоенном десятилетии норма потребления оставалась стабильной на уровне 84-85%. В I квартале 2014 года она выросла до 89%, а в аналогичном периоде 2015 года домашние хозяйства практически весь доход вынуждены были тратить на приобретение товаров и услуг (99,7%). При этом для финансирования расходов текущих поступлений оказалось недостаточно. Падение реальных доходов, с одной стороны, девальвация гривны и резкий рост потребительских цен, особенно на воду и энергоносители, с другой, привели к тому, что домашние хозяйства начали использовать запасы, чтобы сгладить кривую потребления в неблагоприятный период. Этим объясняется тот факт, что I квартале 2016 года сбережения населения достигли отрицательного значения и составили -45,9 мн. грн. Иными словами, более десятой части расходов (11,4%) было покрыто за счет накоплений, сделанных в прошлом.
Сокращение спроса на товар высшей категории – сбережения – и рост удельного веса приобретенных товаров и услуг в структуре расходов свидетельствует о резком падении уровня жизни населения. Эти тенденции усугубляются и распространением явления невыплаты заработной платы. Среднемесячные остатки задолженности по оплате труда в I полугодии 2016 года составили 1,94 млрд. грн., тогда как за аналогичный период 2015 года – 1,55 млрд. грн. По состоянию на 1 июня 2016 года сумма невыплаченной заработной платы достигла 1,87 млрд. грн. [3]. В составе предприятий-должников следует отметить высокий удельный вес экономически активных компаний – 64%, что служит одним из индикаторов ухудшения общеэкономической ситуации, сложности получения кредитов и нарушения хозяйственных связей со стратегическими торговыми партнерами. Вследствие падения покупательной способности населения значительно сократился объем розничного товарооборота, который в I полугодии 2015 года составил 80%, а за 6 месяцев текущего года – 78% от его значения за аналогичный период 2014 года.
Почти половину (45,8%) доходов население получает в виде заработной платы. На протяжении всего периода независимости минимальная зарплата (МЗП) в Украине являлась и продолжает оставаться одной из самых низких среди стран Европы (рис. 1). В настоящее время она составляет 1450 грн. или 53 евро. По данным Государственной службы статистики, средняя зарплата в январе-мае 2016 года не превышала 4746 грн. или 173 евро.
Рис. 1. Размер минимальной заработной платы в странах Европы
Источник: [4, с. 152].
Размер средней заработной платы сильно дифференцирован по отраслям: работники авиации получают 794 евро, финансов и страхования – 358, информации и телекоммуникации – 330 евро, тогда как заработная плата специалистов промышленности составляет 199 евро, сельского хозяйства – 125, сферы образования - 123, охраны здоровья – 112 евро в месяц. В такой ситуации оплата труда не может выполнять свою главную функцию расширенного воспроизводства рабочей силы. Более того, даже на законодательном уровне зарплата в Украине не рассматривается как цена труда. Статья 1 Закона Украины «Об оплате труда» определяет ее как «…вознаграждение, рассчитанное … в денежном выражении, которое по трудовому договору собственник или уполномоченное лицо выплачивает работнику за выполненную им работу» [5]. В этом состоит ключевое отличие в подходах к формированию политики оплаты труда в развитых рыночных экономиках и в Украине. Цена определяется механизмами спроса и предложения на рынке труда, а вознаграждение – это результат договоренности работника и работодателя о сумме, которая в условиях теневой экономики, как правило, максимально приближена к минимально допустимым государственным стандартам. Законодательное искажение понятий разрушает экономическое содержание категорий «труд», «оплата труда», «цена труда» и «заработная плата». Отметим, что даже в экономическом словаре последняя интерпретируется как «доход от труда», а заработная плата на рынке труда – как «цена рабочей силы с учетом спроса и предложения, которые складываются на рынке труда». Очевидно, что в Украине давно назрела острая необходимость реформирования системы оплаты труда, в том числе, минимально гарантированной ее величины. Это неоднократно подчеркивали отечественные и зарубежные ученые, практики и государственные руководители.
Суть предлагаемой Министерством социальной политики реформы состоит в повышении минимального размера заработной платы за счет включения в нее, наряду с тарифной ставкой, других составляющих (доплат, надбавок, премий, кроме компенсаций за работу в условиях труда, имеющих отклонения по сравнению с нормальными). Планируется также отменить норму о том, что минимальная зарплата компенсирует простой, неквалифицированный труд, следовательно, автоматически исчезает необходимость назначать рабочему первого разряда тарифную ставку (оклад) не ниже размера минимальной зарплаты. При этом в основе построения тарифной сетки по-прежнему будет находиться тарифная ставка рабочего первого разряда и квалификационные (междолжностные) соотношения размеров тарифных ставок (должностных окладов). В случае начисления заработной платы ниже минимальной работодатель обязан будет производить доплату до размера МЗП. Нормы законопроекта «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно минимальных размеров оплаты труда» [6] также предполагают, что тарифная ставка работника первого разряда (для работников бюджетных учреждений и организаций – минимальный должностной оклад, устанавливаемый Кабинетом Министров Украины) не может быть меньше 60% размера минимальной заработной платы. Важным является предложение ликвидировать связь между минимальной зарплатой и прожиточным минимумом. В результате проведения реформы планируется повысить минимальную зарплату до 5000 грн. (182 евро), или до 50% от фактической средней зарплаты по экономике (в настоящее время 30-40%), а также легализовать 2,5 млн. рабочих мест.
В качестве теоретического обоснования апологеты данного законопроекта приводят необходимость внедрения международных и европейских наработок в украинскую практику управления минимальной зарплатой. В соответствии с рекомендацией МОТ № 135 к Конвенции МОТ № 131 «Об установлении минимальной заработной платы с учетом особенностей развивающихся стран», основной целью определения минимальной зарплаты является предоставление наемным работникам социальной защиты на основе минимально допустимого размера зарплаты. В качестве эмпирического обоснования целесообразности реализации данной меры в Украине специалисты Министерства социальной политики приводят успешный опыт европейских стран, в которых минимальная зарплата включает все составляющие оплаты труда.
Для государства принятие законопроекта будет иметь, как минимум, два положительных результата в краткосрочном периоде. Во-первых, гармонизация трудового законодательства в соответствии с европейскими нормами (дополнительный аргумент в пользу получения очередного транша МВФ). Во-вторых, нахождение источника покрытия дефицита средств Пенсионного фонда, который значительно обострился после снижения ставки единого социального взноса с 1 января 2016 года до 22%.
Возможные долгосрочные последствия проведения реформы в той форме, в которой она предлагается в настоящее время, можно описать следующим образом:
С точки зрения экономической теории, оплата труда наемных работников должна находиться в прямой зависимости от роста производительности труда, причем последняя должна расти опережающими темпами во избежание инфляционного давления со стороны спроса. В условиях глубокого спада производства искусственное повышение минимальной, и, следовательно, средней зарплаты, на короткий период стимулирует внутренний потребительский спрос, который, не подкрепленный предложением со стороны производителей, спровоцирует дальнейшее ускорение инфляционных процессов. Вследствие этого население, вместо улучшения уровня жизни, ощутит очередное его падение. Попытка правительства контролировать инфляцию мерами ограничительной монетарной политики приведет к еще большему сужению круга инвестиционных источников для предприятий. Реальный сектор, в ответ на усиление налогового пресса за счет административного расширения налогооблагаемой базы, будет вынужден или нести убытки и сворачивать производство, или частично уходить в тень путем сокращения одних сотрудников и перевода на неполный рабочий день других («на бумаге»).
Учитывая вышеизложенное, на наш взгляд, проблему оплаты труда в Украине следует рассматривать не только, и не столько в плоскости повышения минимального ее размера, сколько поиска путей достижения ею уровня, необходимого для полноценной жизни и раскрытия духовного и творческого потенциала работников и членов их семей. Прежде всего, реформа заработной платы должна исходить не из попыток залатать бюджетные «дыры» любой ценой или угодить международным кредиторам. Реформировать минимальную зарплату в условиях всеобщего спада производства равносильно попытке реанимировать руку человека, у которого отказало сердце. Достойный размер оплата труда должен основываться на устойчивом развитии экономики, прежде всего, за счет роста добавленной стоимости в высокотехнологичных наукоемких отраслях промышленности. Выведение украинской экономики из глубокого кризиса требует реализации научно обоснованных мероприятий долгосрочной стратегии развития, в которой цели и меры монетарной, бюджетной, налоговой, социальной политики согласованы и осуществляются комплексно. Повышение оплаты труда при создании благоприятных условий вывода ее из тени станет естественным результатом роста производства, преодоления его технической и технологической отсталости. При этом даже опережение зарплатой темпов роста производительности труда при условии качественного экономического подъема на начальном этапе допустимо и, возможно, даже необходимо в Украине. В пользу этого утверждения свидетельствует ряд объективных обстоятельств:
Низкооплачиваемый труд дорого обходится обществу еще и потому, что он малопроизводителен, не стимулирует людей к личностному росту, снижает платежеспособный спрос населения, замедляет темпы макроэкономического развития, усугубляет проблему бедности, создавая дополнительную нагрузку на рынок труда за счет социально незащищенных слоев общества.
Таким образом, повышение оплаты труда в Украине – объективная давно назревшая необходимость. Но проводить реформы необходимо на основе реального роста экономики, развития приоритетных высокотехнологичных отраслей, с учетом динамики макропоказателей. Также следует тщательно взвешивать административные решения, которые могут негативно повлиять на малый и микро- бизнес. В условиях затяжной рецессии перетекание рабочей силы в сектор самозанятости иногда является безальтернативным способом выживания для значительной части населения. Важно не допустить создания условий, при которых занятие предпринимательской деятельностью станет экономически невыгодным, прежде всего, для предпринимателей-физических лиц, доход которых соотносим с фактическим размером прожиточного минимума.
Литература:
