ДИАГНОСТИКА ЛИКВИДНОСТИ И ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ В СИСТЕМЕ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Економічні науки

УДК 658.15

Коваленко Дмитро Іванович

кандидат економічних наук,

 доцент кафедри фінансів та фінансово-економічної безпеки

Київський національний університет технологій та дизайну

Коваленко Дмитрий Иванович

кандидат экономических наук, 

доцент кафедры финансов и финансово-экономической безопасности

Киевский национальный университет технологий и дизайна

Kovalenko Dmytro

Candidate of Economic Sciences,

 Associate Professor of Department

of Finances and Financially and Economic Security

Kyiv National University of Technologies and Design

Гуминюк Павло Петрович

Помічник фінансового директора

ГК «Ізобуд»

Київський національний університет технологій та дизайну

Гуминюк Павел Петрович

Помощник финансового директора

ГК «Изобуд»

Киевский национальный университет технологий и дизайна

Humynyuk Pavlo

Assistant Financial Director of "Izobud"

Kyiv National University of Technologies and Design

ДІАГНОСТИКА ЛІКВІДНОСТІ ТА ПЛАТОСПРОМОЖНОСТІ У СИСТЕМІ АНТИКРИЗОВОГО УПРАВЛІННЯ

ДИАГНОСТИКА ЛИКВИДНОСТИ И ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ В СИСТЕМЕ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ

DIAGNOSTICS OF LIQUIDITY AND PLACEMENT IN THE SYSTEM OF ANTI-CRISIS MANAGEMENT

Анотація: В статті досліджено методи управління ліквідністю та платоспроможністю у системі антикризового управління на прикладі ПАТ «Мотор січ».

Ключові слова: антикризове управління, оцінка ліквідності та платоспроможності підприємства, моделі оцінки банкрутства, методи діагностики ліквідності та платоспроможності, метод дискримінантного аналізу, метод коефіцієнтного аналізу.

Аннотация: В  статье исследованы методы управления ликвидностью и платежеспособностью в системе антикризисного управления на примере ЧАО «Мотор Сич».

Ключевые слова: антикризисное управление, оценка ликвидности и платоспроможности предприятия, модели оценки банкротства, методы диагностики ликвидности и платежеспособности, метод дискриминантного анализа, метод коэффициентный анализа.

Summary: In the article the methods of liquidity and solvency management in the system of crisis management are analyzed on the example of PEC «Motor Sich».

Key words: crisis management, liquidity and solvency assessment of enterprises, model of bankruptcy assessment, methods of liquidity and solvency diagnostics, method of discriminant analysis, method of coefficient analysis.

Постановка проблеми. За останні роки економічна криза погіршила фінансовий стан та діяльність підприємств, і їх не можна характеризувати як стабільні й такі, що мають стійкий фінансовий стан, а більшість із них зазнали суттєвих збитків і опинилися на межі банкрутства. Ліквідність і платоспроможність є об’єктивними умовами забезпечення стабільної діяльності та фінансової стійкості підприємств. З цих позицій об'єктивно зростає актуальність ефективного антикризового управління як системи своєчасних методів і прийомів, здатних запобігти фінансовій кризі й уникнути банкрутства.

Аналіз останніх досліджень і публікацій. Багато вітчизняних наукових досліджень та публікацій присвячені різним теоретичним, методологічним аспектам діагностики ліквідності та платоспроможності підприємств. Автори Г. Базаров, С. Бєляєв, Л. Бєлих, А. Ковальов, В. Савчук, О. Стоянова [9;10], діагностику визначають як функцію антикризового управління ліквідність та платоспроможністю, яка допомагає попередити та виявити фінансову кризу на ранніх етапах.

Виклад основного матеріалу. Зміст антикризового фінансового управління полягає в розробці комплексу заходів щодо профілактики фінансової кризи та її подолання. На практиці з кризою, як правило, ідентифікується загроза неплатоспроможності та банкрутства підприємства, діяльність його в неприбутковій зоні або брак у фірми потенціалу для успішного функціонування. Узагальнюючі різні тлумачення вчених поняття « антикризове управління» можемо надати таке визначення поняттю антикризового управління як сукупністі заходів, спрямованих на досягнення чи відновлення платоспроможності, ліквідності, прибутковості і конкурентоспроможності підприємства і які здатні привести підприємство до фінансового оздоровлення, основною метою якого є розробка і реалізація заходів, спрямованих на швидке відновлення ліквідності, платоспроможності та забезпечення достатнього рівня фінансової стійкості підприємства для виходу з кризового стану.

Під ліквідністю варто розуміти спроможність підприємства швидко реалізувати активи й одержувати гроші для оплати зобов'язань, тобто це співвідношення величини ліквідних активів і поточної заборгованості. У вузькому розумінні, ліквідність – це здатність активів швидко перетворюватись на гроші. Платоспроможність підприємства – це його здатність вчасно і в достатніх обсягах розраховуватись за зобов'язаннями.

Елементом системи антикризового управління являється діагностика ліквідності та платоспроможності підприємства. Діагностика кризового стану підприємства допомагає своєчасного виявити неплатоспроможність, низьку ліквідність, збитковість, фінансової залежності від зовнішніх джерел фінансування. Для здійснення діагностики ліквідності та платоспроможності варто застосовувати методи, що використовуються на практиці і дозволяють приймати ефективні управлінські рішення. До таких методів необхідно віднести: трансформаційні, вертикального та горизонтального аналізу звітності, методи дискримінантного аналізу, коефіцієнтний аналіз та аналіз грошових потоків.

Розглянемо метод дискримінантного аналізу та метод коефіцієнтного аналізу на прикладі ПАТ «Мотор Січ». Дискримінантий аналіз застосовуються, коли у процесі діагностики платоспроможності визначається ймовірність банкрутства. У цьому аспекті застосовують вітчизняні та зарубіжні моделі оцінки ймовірності банкрутства: двофакторна та п'ятифакторна моделі Е. Альтмана, дискримінантна модель Р. Ліса, дискримінантна модель Дж. Таффлера, показник діагностики платоспроможності Ж. Конана і М. Гольдера, коефіцієнт У. Бівера, модель Г. Спрінгейта, дискримінантна модель О. Терещенка, модель Р. Сайфулліна-Г. Кадикова, О. Зайцевої та інші. [3;5]

Розглянемо найбільш поширені моделі застосуванні при діагностиці банкрутства у таблиці 2. Проведемо оцінку банкрутства ПАТ «Мотор січ» за допомогою моделей діагностики банкрутства . Дані розрахунку наведені у таблиці 1.

Таблиця 1

Оцінка схильності до банкрутства ПАТ «Мотор січ» [15]

Модель	коефіцієнт			норматив
	2014	2015	2016	Нормати
«Z - рахунку» Е. Альтмана	1,82	2,09	2,13	>1,23
коефіцієнт Бівера (КБ)	0,19	0,19	0,20	>0,2
Модель О.О. Терещенка	3,90	5,30	5,50	>1,0
Модель Спрінгейта	1,30	1,48	1,54	>0,862
універсальна дискримінантна модель	2,02	2,63	2,85	Z>2

Таким чином проведене дослідження дає підстави стверджувати що настання банкрутства для підприємства є малоймовірним, а фінансовий стан підприємств є стійким, що позитивно вплине на подальшу господарську діяльність підприємств та забезпечить їм у майбутньому одержання високих фінансових результаті.

Коефіцієнтний аналіз застосовується у процесі розрахунку показників ліквідності. Основними показниками, що визначають ліквідність підприємства, є коефіцієнт абсолютної, швидкої, поточної та загальної ліквідності. Розрахункові значення цих коефіцієнтів, дозволяють виявляти, яка частка поточних боргів підприємства покривається різними активами. Розглянемо основні показники ліквідності ПАТ «Мотор Січ» у таблиці 2.

Проведений аналіз ліквідності та платоспроможності дає підстави стверджувати, що підприємство характеризується високим рівнем ліквідності активів, та платоспроможністю . Багаторазове перевищення оборотних активів над короткостроковими зобов’язаннями дає змогу зробити висновок про те, що підприємство володіє значним обсягом вільних ресурсів, які формуються з власних джерел. Зростання коефіцієнта швидкої ліквідності було пов’язано в основному зі збільшенням величини невиправданої дебіторської заборгованості, що негативно характеризує діяльність. Коефіцієнт абсолютної ліквідності характеризує, що підприємство на 107% погашала короткострокову заборгованість абсолютно ліквідними активами на початок звітного періоду, а на кінець з/п на 300%. Коефіцієнт забезпеченості поточної діяльності власними оборотними коштами характеризує, що підприємство на 81% на початку з/п, 85% на кінець з/п покриває оборотні активи власними оборотними коштами, а 19% і 15% за рахунок позикових коштів, це позитивне явище, так як частка власних коштів більша за частку позикових коштів. Коефіцієнт маневреності характеризує, що в 20% (на початку з/п) в структурі власних оборотних коштів займають високоліквідні активи –грошові кошти, а на кінець з/п 30%. Підприємство за рахунок власних обігових коштів на 112% на початку з/п, а на кінець з/п 125% покриває свої запаси, це свідчить про фінансову стійкість підприємства.

Таблиця 2

Показники ліквідності ПАТ «Мотор січ» [4;5]

Таблиця 3

Моделі оцінки банкрутства [5;9;10]

Висновки. Отже у системі антикризового управління ліквідність та платоспроможність являється об’єктами управління, на які спрямовуються методи та прийоми управління. Для забезпечення платоспроможності підприємства та недопущення банкрутства а також підтримки високої ліквідності його активів підприємству необхідно проводити фінансову діагностику ліквідності та платоспроможності підприємства, яка допоможе оцінити фінансовий стан підприємства, вчасно виявити кризову ситуацію та спрогнозує негативні наслідки. Проведений аналіз ПАТ «Мотор січ» засвідчив, що підприємство являється фінансово стійкий, підприємство змозі швидко та повністю покрити свої поточні зобов’язання за рахунок активів.

Література