ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ НА ПРИМЕРЕ СПК ИМЕНИ Н.К. КРУПСКОЙ

Аннотация. В данной статье рассматривается эффективность использования земельных ресурсов на примере СПК имени Н.К. Крупской. Оценка состояния землепользования проводится на основе расчета натуральных и стоимостных показателей.

Ключевые слова: землепользование, эффективность использования земли, натуральные показатели, стоимостные показатели, земельные ресурсы.

Экономические науки

УДК 631/635

ХАСЯНОВ ОЛЕГ РЕНАТОВИЧ

кандидат исторических наук, заведующий кафедрой

философии и истории Ульяновская ГСХА

НУРЕТДИНОВА ЮЛИЯ ВИКТОРОВНА

кандидат экономических наук, доцент кафедры

«Экономика, организация и управления на предприятии»

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ НА ПРИМЕРЕ СПК ИМЕНИ Н.К. КРУПСКОЙ[1]

В данной статье рассматривается эффективность использования земельных ресурсов на примере СПК имени Н.К. Крупской. Оценка состояния землепользования проводится на основе расчета натуральных и стоимостных показателей.

Ключевые слова: землепользование, эффективность использования земли, натуральные показатели, стоимостные показатели, земельные ресурсы

Оценка уровня использования земельных ресурсов является важной задачей каждой сельскохозяйственной организации. Эффективное использование земли обеспечит выход максимума продукции с каждого гектара земли при минимальной себестоимости данной продукции. С целью осуществления контроля за эффективностью землепользования необходим точный учет земель, находящихся у предприятия.[1] Состав и структура земельных ресурсов СПК имени Н.К. Крупской приведены в табл. 1.

Анализируя таблицу 1, можно сделать вывод о том, что на исследуемом предприятии наблюдается увеличение общей земельной площади к отчетному году на 21 га, в связи с появлением у предприятия приусадебных участков, площадь пашни и остальных земельных ресурсов не изменяется. Общая земельная площадь данного хозяйства в 2012 г. составляет 36831 га, в 2013 она равна 36852 га, площадь пашни остается неизменной и составляет 31012 га, ее удельный вес в общей площади земельных ресурсов 84 %. Из вышеперечисленного можно сделать вывод, что использование земель производится экстенсивным способом производства. [2]

Таблица 1 – Состав и структура земельных ресурсов и сельскохозяйственных угодий в СПК имени Н.К. Крупской.

Экономическая эффективность использования земли характеризуется сопоставлением результатов сельскохозяйственного производства с площадью или стоимостью земли. Существует множество показателей, характеризующих эффективность использования земли, основными из них являются стоимостные, но также применяются и натуральные показатели.[3] Проведем расчет натуральных показателей на примере СПК имени Н.К. Крупской в табл. 2.

Таблица 2 – Расчет натуральных показателей эффективности использования земли.

Исходя из данных таблицы 2, следует, что отмечается значительное снижение производства картофеля (на 72,7 %) на 100 га пашни по сравнению с 2012 годом. Производство зерна и овощей на 100 га пашни увеличилось на 47,1 % и 16,7 % соответственно. Также произошло незначительное увеличение производства молока на 100 га с/х. угодий и в 2013 году составило 250 ц. Что касается прироста КРС на 100 га с/х. угодий, произошло уменьшение данного показателя на 16,9 %.

К натуральным показателям также относят урожайность сельскохозяйственных культур [2], которую рассмотрим на примере СПК имени Н.К. Крупской в табл. 3.

Таблица 3 - Урожайность с/х культур.

По данным таблицы 3 видно, что урожайность всех культур в 2013 году повысилась по сравнению с 2012 годом, кроме зернобобовых. Урожайность зернобобовых составила 29,9 ц/га, что ниже уровня урожайности озимых в 2012 году на 13,1%. Значительнее всех остальных культур повысилась урожайность озимых, которая в 2013 году достигла уровня урожайности в 2 раза выше, чем в 2012 году.

Как уже отмечалось ранее, одними из показателей использования земли являются стоимостные. Проведем их расчет на примере СПК имени Н.К. Крупской в табл. 4.

Анализируя данные таблицы 4, следует отметить, что к 2013 году в целом по хозяйству уменьшается производство валовой продукции на 100 га с/х угодий и пашни (на 53 тыс. руб. и 60,7 тыс. руб. соответственно). Это может быть связано с неурожаями или плохой всхожестью семян. Производство товарной продукции по хозяйству в целом также имеет тенденцию к снижению, в основном причиной послужило снижение валовой продукции по растениеводству. Следует обратить внимание, что в 2013 году наблюдается увеличение прибыли на 100 га с/х. угодий и пашни по растениеводству (на 87,7 тыс. руб. и 86 тыс. руб. соответственно). Несмотря на это в 2013 году по животноводству наблюдается убыток, который привел к уменьшению прибыли в целом по хозяйству в 2013 году по сравнению с 2012 годом.

Таблица 4 – Расчет стоимостных показателей эффективности использования земли.

Исходя из рассчитанных выше таблиц, можно сделать вывод о том, что располагаемые предприятием площади используются недостаточно эффективно и необходимо предпринять соответствующие меры по рационализации использования земельных ресурсов. К таким мерам относятся мероприятия по сохранению и улучшению плодородия почв, рациональное использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением, все это приведет к более эффективному использованию земельных ресурсов.[4]

Список используемой литературы:

1. Алпатов А.А. Методика анализа эффективности землепользования/ А.А. Алпатнов // Материалы международной научной конференции «Современные технологии управления-2014». Россия. Г. Москва. – 2014. – с. 1974-1985.

2. Долматова О.Н. Анализ эффективного использования земель сельскохозяйственными организациями в Горьковском районе Омской области/ О.Н. Долматова, Ю.М. Рогатнев // Вестник АГАУ . 2013. №11 (109) – с. 142-147.

3. Мишина З.А. Эффективность использования земельных ресурсов в хозяйствах всех категорий Нижегородской области./ З.а.Мишина // Вестник НГИЭИ. 2011. - № 2 (3) . с. 58-77.

4. Хамзин И.И. Стимулирование эффективного землепользования в механизме реализации программы развития сельского хозяйства региона // Вестник Ульяновской ГСХА . - 2012. - №1 (17) – с. 166-171.